• Главная
  • Новости
  • Судебное разбирательство о признании права собственности на земельный участок

Судебное разбирательство о признании права собственности на земельный участок

Арбитражный суд Москвы проведет основные слушания по иску Росимущества к Связь-банку о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен, в том числе, диспетчерский пункт аэропорта «Внуково».

Как установлено судом первой инстанции, Связь-банк является собственником земельного участка площадью 26 гектаров, расположенного в подмосковном поселке Толстопальцево. Часть этого земельного участка площадью 7,6 гектара отделена бетонным ограждением и используется Госкорпорацией по ОрВД.

Банк 10 мая 2011 года направил на имя Госкорпорации по ОрВД письмо с просьбой освободить земельный участок от ее имущества.

Однако госкорпорация в письме от 19 мая 2011 года отказалась удовлетворить просьбу истца, сославшись на то, что на спорном земельном участке расположен передающий радиоцентр «Постниково», обслуживающий воздушное движение. Помимо этого ответчик указал, что этот радиоцентр относится к категории объектов с установленным режимом ограниченного доступа, в связи с чем посещение земельного участка истцу следует согласовывать с Госкорпорацией по ОрВД.

Как следует из материалов дела, Госкорпорация по ОрВД обращалось в арбитражный суд Москвы с иском к предыдущему собственнику спорного земельного участка — ЗАО «М-Вариант» — с требованием о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Исковые требования были мотивированы тем, что в состав спорного земельного участка входит ограниченный в обороте участок земли площадью 7,6 гектара, на котором размещен входящий в Единую систему управления воздушным движением РФ объект недвижимого имущества ПРЦ «Постниково», принадлежащий госкорпорации на праве хозяйственного ведения.

Однако суд в ноябре 2010 года отказал в удовлетворении иска.

Судом было установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, расположен передающий радиоцентр «Постниково» при отсутствии правоустанавливающих документов, подтверждающих правомерность нахождения указанного имущества. Территория земельного участка огорожена бетонным забором, круглосуточно охраняется, свободный допуск истцу на территорию земельного участка отсутствует.

Целевое назначение, о котором говорит ответчик, основанием для занятия земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на него не является. При этом в судебном заседании истец пояснял, что предлагал ответчику заключить договор купли-продажи на часть спорного земельного участка, однако ответчик отказался.

Суд установил, что действия ответчика нарушают права истца как собственника объекта недвижимого имущества в части пользования земельным участком.

Подготовлено по материалам РИА Новости

Мы постараемся помочь и проконсультируем бесплатно

Более 100 крупных корпоративных клиентов