002-technology
001-mail

Судебная практика: о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным

Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела в судебном заседании гражданское дело о признании постановления о предоставлении земельного участка незаконным

Рассмотрение дела

Истец обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования, садоводческому некоммерческому товариществу о признании незаконным постановления главы администрации о предоставлении земельного участка площадью 600 кв. м. 3-му лицу.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что она с 1988 года является членом данного садоводческого общества, в ее собственности находится земельный участок. Соседний земельный участок являлся свободным.

12 января 2011 года при получении иска о признании границы между земельными участками согласованной ей стало известно о предоставлении данного земельного участка 3-му лицу.

Истец считала предоставление участка 3-му лицу незаконным, поскольку, по ее мнению, свободный участок должен был быть предложен сначала собственникам соседних земельных участков, а затем уже третьим лицам.

Кроме того, истец утверждала, что участок сформирован из земель общего пользования, собственником которых садоводческое товарищество не являлось, а потому не могло ими распоряжаться.

Недостающая до 600 кв. м часть земельного участка сформирована за счет принадлежащего истцу земельного участка, при этом истец границы соседнего участка не согласовывала, ранее установленные границы участков не пересматривались.

29 июня 2012 года судом постановлено решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, ее представителем была подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых она просила решение отменить, рассмотреть дело по существу либо передать дело на рассмотрение в другой суд.

В качестве оснований для отмены судебного решения истец ссылалась на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Истец указала, что дело рассмотрено судом в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, в то время как они уведомляли суд об уважительности причин их отсутствия и ходатайствовали об отложении дела на конец августа 2012 года.

Указанное обстоятельство лишило истца возможности представить доказательства и ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств.

Истец полагает, что судом в нарушение закона к участию в деле не был привлечен новый собственник земельного участка.

В остальном доводы жалобы сводились к изложению обстоятельств по делу.

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы.

В отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не нашла оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что истец, будучи членом садоводческого товарищества, на основании постановления главы администрации района являлась собственником земельного участка в этом садоводческом товариществе площадью 600 кв. м.

Между тем, на основании договора дарения право собственности на указанный участок перешло к 3-му лицу.

Данному лицу, которое является членом садоводческого товарищества с 1993 года, как члену садоводства, был выделен земельный участок, расположенный рядом с земельным участком истца.

Постановлением Администрации данный земельный участок в садоводческом товариществе предоставлен 3-му лицу в собственность.

Земельные участки истца и 3-го лица являются смежными по отношению друг к другу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что данный участок не являлся свободным до предоставления его в собственность 3-му лицу, при предоставлении данного участка в собственность соблюдены требования ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», при этом права истца предоставлением участка в собственность 3-му лицу не нарушены. Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что судом к участию в деле не был привлечен новый собственник земельного участка, не влияет на выводы суда и находится в противоречии с действующим процессуальным законодательством, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности земельного участка 3-го лица, каких-либо требований к ней истцом не заявлено.

Довод жалобы относительно нарушения прав истца в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, что лишило истца возможности представить доказательства и ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств, не является основанием для отмены решения суда.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Из дела видно, что истец, будучи извещенной о рассмотрении дела, представила заявление о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, в котором одновременно уведомила суд о том, что доверяет участие в деле своей дочери.

Между тем, от представителя истца в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на конец августа 2012 года в связи с тем, что она с малолетней дочерью, являющейся ребенком-инвалидом, находится на реабилитации.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

От истца ходатайства об отложении дела в связи неявкой ее представителя по уважительной причине в суд не поступало.

Кроме того, ни истцом, ни ее представителем не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ее представителя.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам суда находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, правомерно учтены нормы материального права и постановлено решение, отвечающее этим нормам при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Решение суда

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда определила решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Материал подготовлен юридическим отделом Первой Кадастровой Компании

  • Границы земельного участка. Требования к установлению. Пересечение границ

    Одной из самых распространённых ситуаций в сфере регистрации недвижимости является та, при которой на этапе оформления прав на землю из документов вдруг выясняется, что часть вашего участка накладывается на территорию...

  • Практика применения «лесной амнистии»

    Новый закон, касающийся лесных земель, появился в российском законодательстве. Он значительно упрощает приватизацию, а также правила аренды таких участков. Рассмотрим основные положения этого документа и выясним, каким образом нужно действовать...

ЭТО БЫЛА СТАТЬЯ О ДЕЙСТВИЯХ РОССЕЕСТРА. ХОТИТЕ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ? ПРИСЫЛАЙТЕ СВОИ ВОПРОСЫ