002-technology
001-mail

Судебная практика: иск о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка

Судебная практика: иск о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка

Н.С. Герасименко,
соискатель ученой степени к.ю.н., практикующий юрист

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального района (далее — Администрация) о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка и о признании не утратившими юридической силы ранее выданных ООО документов на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании государственного акта и постановления главы администрации города.

Исковые требования основаны на статьях 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в спорном договоре отсутствуют такие обязательные условия, как стоимость земельного участка, вид разрешенного использования и информация об обременении земельного участка в виде публичного сервитута в отношении той части, где проходит теплотрасса, являющаяся собственностью Администрации.

Арбитражный суд своим решением, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям. Суд посчитал, что стороны согласовали все необходимые условия договора купли-продажи, поэтому у него отсутствуют правовые основания для признания спорного договора незаключенным.

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, несмотря на установление факта наличия на территории покупателя земельного участка теплотрассы, суд сделал необоснованный вывод о том, что отсутствие в договоре данных сведений не может свидетельствовать о незаключенности спорного договора. Заявитель считает, что основанием для признания договора незаключенным является отсутствие в договоре купли-продажи предмета договора, сведений об обременении, не указан вид разрешенного использования, не определена стоимость договора.

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель указал, что истец не был ознакомлен с дополнениями к отзыву на исковое заявление, что является нарушением со стороны ответчика, к которому суд не применил санкции.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, муниципальный район (продавец) и Общество (покупатель) подписали договор купли-продажи земельного участка, согласно которому покупатель приобрел земельный участок площадью 1000 квадратных метров.

Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец посчитал, что данный договор является незаключенной сделкой, поскольку в договоре отсутствуют стоимость земельного участка, вид разрешенного использования и обременение в виде установления публичного сервитута в отношении той части земельного участка, где проходит теплотрасса, являющаяся муниципальной собственностью, и обратился в арбитражный суд с иском.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суды обеих инстанций посчитали, что при заключении договора купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи земельного участка и основания для признания договора незаключенным отсутствуют. Суд кассационной инстанции лишен полномочий давать иную оценку доказательствам, изученным судами обеих инстанций.

Утверждение заявителя о том, что о незаключенности договора свидетельствует отсутствие в договоре сведений о виде разрешенного использования, ошибочно в силу следующего.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия определяется правилами земельного и градостроительного законодательства.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Указанное законоположение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка возможно на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Таким образом, Общество, являясь собственником спорного земельного участка, в соответствии с установленным законодательством порядке вправе самостоятельно определить вид использования земельного участка, обратившись с соответствующим заявлением, приложив необходимые документы.

Аргумент заявителя об отсутствии в договоре сведений о наличии обременений в виде сервитута, что также свидетельствует о незаключенности договора, основан на неверном толковании норм материального права.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка (собственником недвижимого имущества) и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения сделки на часть приобретаемого земельного участка был установлен сервитут, о котором продавец не сообщил покупателю.

Таким образом, решение Арбитражного суда и постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба Общества — без удовлетворения.

  • Границы земельного участка. Требования к установлению. Пересечение границ

    Одной из самых распространённых ситуаций в сфере регистрации недвижимости является та, при которой на этапе оформления прав на землю из документов вдруг выясняется, что часть вашего участка накладывается на территорию...

  • Практика применения «лесной амнистии»

    Новый закон, касающийся лесных земель, появился в российском законодательстве. Он значительно упрощает приватизацию, а также правила аренды таких участков. Рассмотрим основные положения этого документа и выясним, каким образом нужно действовать...

ЭТО БЫЛА СТАТЬЯ О ДЕЙСТВИЯХ РОССЕЕСТРА. ХОТИТЕ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ? ПРИСЫЛАЙТЕ СВОИ ВОПРОСЫ